ФИНАНСОВЫЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ
Концепцию бывшего здания Совета экономической взаимопомощи на Новом Арбате определят в ходе голосования. Жителям столицы предложат несколько вариантов, два из которых будут предусматривать сохранение дома-книжки
Здание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в Москве
Москвичи смогут выбрать архитектурную концепцию нового кластера, который планируется создать вокруг здания Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) на Новом Арбате в центре Москвы. Соответствующая информация появилась на портале «Активный гражданин». Проголосовать за проект смогут пользователи с учетной записью на mos.ru. Сроки проведения опроса на портале не указаны.
Мэром Москвы было принято решение о разработке нескольких концептуальных решений для этой площадки, чтобы в итоге дать жителям возможность самим выбрать наиболее уместный вариант, передал РБК через представителя главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. В рамках голосования горожанам предложат выбрать три концепции будущего проекта на территории здания СЭВ, говорится в информации на портале. Все они выполнены профессиональными командами, которые провели большую исследовательскую и проектную работу, и подразумевают создание нового современного кластера, подчеркнул Кузнецов. Проекты будущего кластера основаны на «новом высотном акценте». Два предложенных варианта предусматривают сохранение дома-книжки и появление новой архитектурной доминанты на соседнем участке, добавил он.
основана на синтезе истории и современности: в этом варианте архитектурная доминанта получит интересную форму, напоминающую огромный свиток, поясняет Кузнецов. Главный архитектор столицы уточнил, что эта концепция была разработана им как руководителем авторского коллектива совместно с коллегами из «Моспроекта-4». Из информации на портале следует, что этот вариант сохраняет облик привычной горожанам «книжки» и дополняет ее новым зданием, напоминающим свиток. В комплексе зданий, который станет новой архитектурной доминантой района, отражающей облик современной Москвы, будут размещены административные и офисные помещения, общественные и культурные пространства, где горожане смогут проводить время.
, по словам Кузнецова, предполагает появление трех высотных корпусов, в архитектуре которых сохраняются линии и формы, напоминающие историческое здание. «Такое переосмысление привычной формы отражает, с одной стороны, преемственность традиций и культуры, с другой, символизирует перерождение», — объясняет собеседник РБК. Эта концепция предполагает создание многофункционального комплекса, который будет объединять несколько компонентов: бизнес, ретейл, гастрономию, спорт, а также офисную и жилую составляющие. Там также предусмотрено образовательное пространство, включающее инновационные школы, залы для проведения лекций, курсов повышения квалификации и мастер-классов. Эта концепция разработана компанией «Киевская площадь». РБК направил запрос ее представителю.
Новости компаний РБК Компании Крупные оптовые компании региона Посмотрите крупнейших игроков рынка
РБК Компании Делитесь кейсами вашей компании Усильте деловую репутацию и покажите эффективность решений на реальных примерах
РБК Компании Крупнейшие компании в сфере лесного хозяйства Посмотрите данные в каталоге по регионам
же вариант основывается на обновлении здания по современным технологиям и его сохранении как композиционной точки района, продолжает он. Согласно замыслу его создателей, рядом возведут еще один дом-книжку, который будет выше и монументальнее, указывает Кузнецов. В этой концепции, также разработанной «Моспроектом-4», сохраняется общая логика застройки, а историческое наследие переосмыслено и дополнено новым функционалом, следует из анонса голосования. Здание будет не только административным, но и социальным объектом с обширными общественными функциями.
Само здание на Новом Арбате (56,4 тыс. кв. м) было построено для нужд СЭВ еще в 1960-е годы. Над этим проектом работали архитекторы Михаил Посохин, Ашот Мндоянц и Владимир Свирский. Главный корпус здания выполнен в виде двух изогнутых «крыльев», объединенных центральным стволом. Высота «крыльев» — 106 м. Такая конструкция также напоминает развернутую книгу, отчего здание и получило название «дом-книжка». В строительстве участвовали страны — участницы СЭВ: генподрядчиком был «Мосстрой-4», немцы из ГДР делали электрику, чехи — лифты, венгры — мебель и аппаратуру для звукоусиления и синхронного перевода, в конференц-зале был потолок из польских алюминиевых элементов.
Долгое время здание СЭВ использовалось под офисы. В частности, более 30 лет площади в нем занимали структуры мэрии Москвы. Но в октябре 2024 года объект был признан аварийным: согласно заключению НИУ МГСУ, он не соответствовал требованиям действующих норм в области механической и пожарной безопасности, а также энергоэффективности. Тогда в столичном департаменте городского имущества поясняли РБК, что стоимость ремонта здания с учетом объема необходимых работ и сложности их реализации будет превышать стоимость нового строительства. В связи с этим было принято решение «о реализации проекта комплексной реконструкции», говорил его представитель.
Инвестором проекта впоследствии стала ГК «Киевская площадь». В феврале в своем сообщении она указывала, что планирует заняться строительством «социокультурного кластера» на Новом Арбате. В нем также говорилось, что здесь появится 600 тыс. кв. м недвижимости, из которых 450 тыс. кв. м займут социокультурные, досуговые и деловые объекты, а остальное — жилье и технико-эксплуатационные помещения. Тогда же группа подчеркивала, что идет разработка концепции проекта, и обещала обнародовать ее, когда данный процесс будет завершен.
Заслуженный архитектор России и почетный строитель Москвы Святослав Миндрул считает, что среди представленных на голосование концепций нового кластера вокруг здания СЭВ нет оптимального проекта. Облик столицы, по его словам, катастрофически меняется, и внедрение подобных масштабных зданий в центр города — это «большая ошибка». Массу вопросов у эксперта вызывает объемно-пространственное решение, «не говоря уже о том, что сооружение само по себе огромное», а количество людей и транспорта, которое оно к себе притянет, не соответствует дорожной инфраструктуре, рассуждает Миндрул. «Ни один вариант не подходит. Вот это мое мнение», — заявил собеседник РБК.